嗯,它可能在某個時候會取代,但我認為人們不會接受。我們與未來 AI 系統,包括超級智能的關係是,我們將成為它們的老闆。我們將擁有一群超級智能的虛擬人為我們工作。我不知道你怎麼樣,但我喜歡和比我聰明的人一起工作。這是世界上最棒的事情。
Bill Dally: 那麼,反過來說,就像 AI 可以通過多種方式造福人類一樣,它也有黑暗面,人們會將其應用於製造深度偽造(deep fakes)和假新聞,如果應用不當,會造成情感困擾。你對 AI 的使用最大的擔憂是什麼?我們如何減輕這些擔憂?
Yann LeCun: Meta 非常熟悉的一件事是,使用 AI 作為對抗攻擊的對策,無論這些攻擊是否來自 AI。可能令人驚訝的一件事是,儘管 LLM 和各種深度偽造等已經可用了好幾年,但我們負責偵測和移除這類攻擊的同事告訴我們,我們並沒有看到生成內容在社交網路上發布的大幅增加,或者至少不是以惡意方式發布。通常,它會被標記為合成的。所以,我們沒有看到三四年前人們警告的所有災難性場景,說這將摧毀資訊和通訊系統。
Bill Dally: 很大程度上是觀感問題。GPT 並不是試圖寫學術論文或做科學研究;它是你可以與之交談並詢問任何問題的東西,試圖更加通用。在某種程度上,它對更多人更有用,或者說更近似有用。
Yann LeCun: 肯定存在危險,也存在各種濫用。但對抗濫用的對策就是更好的 AI。正如我之前談到的,存在不可靠的系統。解決這個問題的方法是更好的 AI 系統,它們具有常識、推理能力、檢查答案是否正確以及評估自身答案可靠性的能力,而目前情況並非如此。但那些災難性的場景,坦白說,我不相信。人們會適應的。我傾向於認為 AI 總體上是好的,即使其中夾雜著一些壞處。
開放原始碼的重要性與未來
Bill Dally: 作為一個在大西洋兩岸都有家的人,你有非常全球化的視角。你認為未來 AI 的創新會來自哪裡?
好主意來自許多人的互動和思想交流。在過去十年左右的時間裡,代碼的交流也變得重要。這就是為什麼我一直是開源 AI 平台的堅定倡導者,以及為什麼 Meta 在一定程度上也採用了這種理念的原因之一。我們並沒有壟斷好主意,儘管我們自認為很聰明。最近關於 DeepSeek 的故事確實表明,好主意可以來自任何地方。
Bill Dally: 讓我們多談談開源。我認為 LLaMA 在這方面確實具有創新性,因為它是一個最先進的 LLM,並且提供了開放權重(open weights),所以人們可以自己下載和運行它。這樣做的利弊是什麼?公司顯然投入了巨額資金來開發模型、訓練模型和微調模型,然後將其免費提供。這樣做的好處是什麼?缺點是什麼?
Yann LeCun: 嗯,我認為有缺點。如果你是一家期望直接從該服務中獲得收入的公司,如果那是你唯一的業務,那麼透露你所有的秘密可能對你沒有好處。但如果你是一家像 Meta 或 Google 這樣的公司,收入來自其他來源:對 Meta 來說是廣告,對 Google 來說是各種來源,重要的不是你在短期內能產生多少收入,而是你是否能夠構建你想要構建的產品所需的功能,並讓世界上最多的聰明人為之做出貢獻。
對 Meta 來說,如果其他一些公司將 LLaMA 用於其他目的,這並不會造成損害,因為他們沒有可以在此基礎上構建的社交網路。這對 Google 來說威脅更大,因為你可以用它來構建搜索引擎,這可能就是為什麼他們對這種方法不太積極的原因。
Yann LeCun: 我們看到的另一件事的影響,首先是 PyTorch,現在是 LLaMA,是它們啟動了整個新創公司的生態系統。我們現在在更大的行業中看到了這一點,人們有時會使用專有 API 來原型化 AI 系統,但到了部署的時候,最具成本效益的方式是在 LLaMA 上進行,因為你可以在本地(on-premise)或其他一些開源平台上運行它。從哲學上講,我認為最重要的因素,想要擁有開源平台的最重要原因是,在很短的時間內,我們與數位世界的每一次互動都將由 AI 系統介導。我現在戴著 Ray-Ban Meta 智能眼鏡,我可以通過它們與 Meta AI 對話,問它任何問題。
Bill Dally: 可能在邊緣計算(edge computation)的某些角落,這是有意義的。例如,如果你想要一個超便宜的微控制器,為你的吸塵器或割草機運行感知系統,也許計算是有意義的。如果你能把整個東西放在一個單晶片上,並使用像相變記憶體或類似的東西來存儲權重,我知道有些人正在認真地構建這些東西。這些就是人們所說的 PIM(存內處理器)或類比和數位處理器以及記憶體技術。你認為它們有作用嗎?它們有前途嗎?