詹宏志說，過去在數位創新最有能量的美國或中國，最重要的是行政力量不輕易動手，往往是等著看看（wait and see），而不是監理沙盒的概念。
民進黨立委鄭運鵬說，不管Uber、愛奇藝或淘寶，如何讓法律有效才是重點，期待這部法可以解決這件事。
意見一：確定立法目的
第一條 為因應網路、數位資訊、電子資訊及數位傳播之興起，促進數位經濟產業之形成與發展，特制定本法。有關數位經濟之行為，除本法規定外，適用各該行為應適用之法律。
詹宏志說，立法目的建議要轉成積極正面的態度，像是「我們想促進台灣在世界的數位經濟發展上，成為領先的經濟體。」讓行政部門在發展政策和其他法律時，可以參考這個法，由這個角度盡到提醒的作用。
金管會代表指出，第一條沒有寫出真正立法的目的，通常立法的目的不外乎是興利或是除弊。
意見二：此法的對象到底是誰？
星輿顧問服務副總李士傑說，基本法要思考到底要對象是誰？是要針對全國人民的福祉嗎？人民有哪些權利和保障？可參考《科技基本法》和《環境基本法》，才不會只針對現象表述。
經濟部商業司代表指出，此法把產業和業者合在一起，11條講業者，1和8條是在講產業。
意見三：確立政府的角色
AAMA台北搖籃計劃共同創辦人顏漏有指出，基本法中好幾條都在談政府的角色，希望基本法要顧慮到政府積極推動和消極管制的角色。
顏漏有說，一是政府扮演積極角色，跟國際談判、政府資料開放、協助做數位技術的研發、數位人才的培養、如何定期把台灣數位經濟發展相關統計分析做為參考。一是消極被動的管制角色，像監理沙盒。
顏漏有提醒，講到數位經濟，大家都想到數位，政府除了如何創造環境給新創公司之外，還要思考現有傳產如何轉型，是否要有條文來幫助現有企業轉型。
意見四：清楚定義數位經濟
數位經濟基本法草案中第三條定義了數位經濟：
指透過數位產業帶動之經濟活動，加上非數位產業透過數位科技之創新活動。
詹宏志指出，數位經濟的定義，不適合變成「數位經濟產業」這樣的垂直產業概念，因為經濟指的是經濟活動的總合，一切透過數位應用，帶動數位產值的活動，都叫數位經濟，都是整個社會要歡迎鼓勵的項目。
顏漏有也同意詹宏志的說法，他認為此法草案的定義很類似英國的定義，跟國家去年提出的「數位國家・創新經濟發展方案」中定義的「數位經濟」也不同。
意見五：負面表列不要寫太死
前行政院政委蔡玉玲指出，「法律往往防弊，寫得太死了，讓主管機關沒有解釋的空間。」負面表列的意思，就是只要確定哪些東西一定要管，不要太執著法律的文字，但是必須仔細思考，到底哪些東西非管不可。
意見六：公務人員免責權是否有界定範圍？
蔡玉玲表示，現代的政府需要小政府思維，法令上要讓大家有個思維：如果人民要政府不要管，沒事不要找政府。
國發會代表指出，如果要在法律裡給行政部門很大的權限的話，會有行政權侵入立法權的疑慮，希望法規明確劃一個範圍，讓執行者可以有免責權。有通案性的法律，要搭配個別的作用法，像是金融科技有個金融創新實驗條例。
意見七：創新實驗場域的範圍在哪裡？
詹宏志說，如果法律和創新之間要有空間的話，就是監理沙盒，但是不能事先審核，如果需要事先審核，是沒有創新可言的，如果政府仍是這樣的管理機制，就沒辦法做創新。
之初創投合夥人詹益鑑說，重點是新東西出來時，能不能先在台灣做？在立法時要想到這是快速、持續變動的時代，希望在行政院內有類似仲裁的機制。
新公民議會共同創辦人葉佰蒼指出，審核的概念希望可以透過負面表列的方式，如果沒有違反負面表列就可以讓業者去做，創新的時候，接受失敗很重要，怕失敗就不要做了。這個法要接受可能失敗的成本。
經濟部商業司代表指出，法的內容，要排除現行法的障礙，最重要是第四條實驗場域，那它的效力規定要講清楚，才知道要怎麼去排除，要排除的是刑事責任還有哪些？例如，國家賠償責任？
意見八：國際談判原則
蔡玉玲提出，數位世界不能不去碰國際的問題，包括稅、資料在地化、消費者保護，都是政府在談判時一定要去處理的問題。另外，「速度也很重要！」時效拖延的話，對產業是非常傷的。
小結
目前看來，業界對數位經濟基本法多持正面態度，然而，其中的細節如何訂定，將決定此法是否能發揮「作用」，而避免與現有政策和法律疊床架屋。涵蓋很廣的數位經濟基本法，牽涉到各部會，難以明確定義執行環境的困難，可能會面臨執行的困難，不像《數位通訊傳播法》可以明確定義出平台的角色和範圍。還是先回到數位經濟的基本定義，以及數位經濟基本法到底要保障和鼓勵的對象是唯？
| 
